Két hét egy szemkamerával őszintén

A közelmúltban több ügyfelünk is élénk érdeklődést mutatott az ügyfélélmény szemkamerás monitorozására, ezért úgy döntöttünk, mi is kipróbáljuk a módszerben rejlő lehetőséget. Az ezzel kapcsolatban szerzett tapasztalatainkat osztjuk meg az alábbi blogposztban.

Eredmények, létjogosultság

Az egyik tesztünkben arra kértük meg a tesztelőket, hogy az Év Internetes Kereskedője 2016 versenyben résztvevő webshopok közül nézzék meg néhánynak a kezdőoldalát. Egész pontosan azoknak a webshopoknak a nyitóoldalát tettük szemkamerás vizsgálat tárgyává, amelyek az Évker versenyben vagy nagyon elöl vagy nagyon hátul végeztek. Arra voltunk kíváncsiak, hogy a szemkamerás vizsgálat eredménye összhangban van-e az egyéb, már bevált kvalitatív módszerek eredményével.

A két módszer – az Évkernél alkalmazott összetett kvalitatív módszertan és a szemkamerás vizsgálat – párhuzamba állításának persze megvannak a korlátai. Az Évker versenyben nem csak a kezdőoldal, hanem a regisztrációs és vásárlási folyamatok, a terméklapok, stb. is a megmérettetés részei, a mi szemkamerás kutatásunkba pedig csak a webshopok nyitóoldalát vontuk be. Ugyanakkor mivel a webshop kezdőoldala kommunikálja az oldal gazdájának céljait és vállalt értékeit, ez jól képviseli a webshop egészét az összehasonlításban.

Az Évker versenyben azt találtuk, hogy a kedvezően és kedvezőtlenül megítélt oldalak között az egyik legfőbb különbség az egyszerűség és letisztultság területén fogalmazódott meg, ezeknek a felhasználói elvárásoknak a teljesülésével korrelált a legjobban a webshopok versenyének eredménye. Így a mi hipotézisünk az volt, hogy a jól és kevésébe jól teljesítő webshopok között a különbségeket a szemkamera is visszaigazolja majd, a szem által bejárt utak is különbözőek lesznek.

Hipotézisünk igazolódott, a szemkamera szoftvere által generált hőtérképek a várt eredményt hozták. Az Évker versenyen alulmaradt webshopoknál rengeteg fixációs pont rajzolódott ki, a szem nem tudott megpihenni egy ponton, látványosan sokat dolgozott. Ezzel szemben a magasra értékelt webshopoknál 1-3 gócpont alakult ki összesen az átgondolt, tudatos irányításnak köszönhetően. Tehát azoknál a webshopoknál, amit a felhasználók egyszerűnek, letisztultnak éreztek, a szemkamerás hőtérkép csak néhány „szigetet” rajzolt, míg a felhasználók által kevésbé letisztultnak érzett weboldalak esetén sok „sziget”, egész „szigetvilág” jelent meg a hőtérpépen.

good-bad-webshop

Balra egy kedvezően, jobbra egy kedvezőtlenül megítélt webshop kezdőoldala

Ezzel validáltuk a szemkamera eredményeit a kvalitatív kutatásunk alapján, ez megnyugtató, mert tudjuk, hogy így a szemkamerát be tudjuk illeszteni módszertani eszközkészletünkbe, képes arra, hogy alátámasszon, megerősítsen és vizualizáljon egyes állításokat.

Értem, hasznos, de megéri?

A nagy kérdés számunkra, amire még nem kaptunk megnyugtató választ, hogy vajon megéri-e a szemkamera használata. Annyit bizonyosan tud, hogy alátámasztja a kvali kutatás állításait, de elég ez?

Hiszen a fenti ábrák is látványosan igazolják, mit jelent a felhasználó szemének egy zsúfolt és egy letisztult weboldal, ezek az információk az interjúkból, sőt, olykor még a kérdőívekből is kiderülnek. Arról nem is beszélve, hogy az interjúkban lehetőségünk van visszakérdezni, és választ kapni a miértekre: például arra, hogy pontosan mi okozta a zavart egy konkrét megtorpanás esetén, mit keresett vagy mire számított a felhasználó. Vagyis a szemkamera önmagában biztosan nem elég, mert arra nem ad választ, hogy miért vesz vagy nem vesz észre valamit a felhasználó. Az állítások validálása, a megrendelő oldal meggyőzése szempontjából hasznos lehet a szemkamera, de a kvalitatív módszertanok kiváltására nem alkalmas.

És akkor az áráról még nem is beszéltünk. A szemkamera kifejezetten drága mulatság, még a bérlése sem mondható pénztárcabarátnak.

A szemkamera költségéhez még hozzá kell venni azt is, hogy a tesztelőnek el kell jönnie személyesen az irodánkba a teszthez, ami megnehezíti pl. a vidéki felhasználók bevonását. Ráadásul a körülmények is sokkal mesterkéltebbek a szemkamerás vizsgálat során, mintha otthon, saját eszközön dolgozhatnának a tesztelők.

Összegzés

A szemkamerával való első ismerkedésünk alapján annyit állíthatunk, hogy az eredményei szinkronban vannak a kvalitatív kutatási eredményeinkkel. Azt is elmondhatjuk, hogy az Évker versenyben felesleges lett volna használni szemkamerát, hiszen sokkal egyszerűbb és olcsóbb eszközökkel jutottunk eredményre, amit a szemkamera visszaigazolt. Kétségtelen, hogy a hőtérkép, azáltal, hogy vizualizálja az adatokat, meggyőző erővel bír. Ezt a drága meggyőző erőt olyan feladatra kell bevetni, ahol tényleg fontos, hogy hányan vesznek észre egy képet vagy bannert, a UX kutatások zöme pedig nem ilyen, mert a használhatósági problémák egyszerűbben, kvalitatív módszertanokkal napvilágra hozhatók.

Oszd meg bátran: Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone

2 hozzászólás to “Két hét egy szemkamerával őszintén

  • Érdekes cikk..
    Érdemes lenne Eye tracking kutatásokban tapasztalt céggel egyeztetni az összegzés előtt, akkor olyan lényeges vizsgálati és elemzési lehetőségek, mint az RTA stb., nem maradnának ki.

    • Horváth László
      7 hónap ago

      Szia Attila,
      Az RTA nagyon jó ötlet, nekünk is eszünkbe jutott. Ugyanakkor nálunk nem ritkák a 60-70 perces interjúk, ezzel tovább növelni az időtartamot pedig igen fárasztó lenne az interjúalanynak. Az RTA hátránya lehet még, hogy az első benyomások háttérbe szorulnak, és egyes értékes információk feledésbe merülnek.
      Üdv,
      Laci

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.